01 Sep
smart working audiencia nacional hot desk

¿Constituye modificación sustancial implantar un sistema de reparto de puestos hot desk?

Interesante sentencia de la AN en la que se descarta la existencia e modificación sustancial de las condiciones de trabajo (msct) en el caso de implantación de un sistema de reparto de puestos “hot desk” (sent. de la AN de 27 de julio de 2021).

Se impugna la decisión empresarial que establece un reparto semanal de puestos de trabajo en los diferentes centros de trabajo a través de una aplicación informática, sistema denominado “hot desk”-

Considera un sindicato que se trata de una modificación sustancial de condiciones de trabajo realizada sobre el sistema de trabajo y rendimiento.

Se invoca también el derecho a la ocupación efectiva que deja de asegurarse por la empresa al no garantizar un puesto de trabajo.

Aparte de que en este caso ha operado el plazo de caducidad, la AN descarta la existencia de MSCT.

Entiende la AN que se trata de una aplicación informática que permite la organización de los centros de trabajo más eficaz al aprovechar los espacios en función del grado de ocupación de los mismos por el personal.

No se acredita, entiende la AN, falta de ocupación efectiva ni tampoco que no se garantice un puesto de trabajo a cada persona trabajadora.

Tampoco aprecia la AN la existencia de movilidad pues no consta que los trabajadores sean trasladados de centro de trabajo ni de localidad por la aplicación informática discutida.

El caso concreto enjuiciado

Un sindicato interpuso demanda de conflicto colectivo para solicitar que se declarase nula (o subsidiariamente la improcedencia) la medida implantada unilateralmente por la empresa denominada “hot desk” o puestos calientes,

La medida se encuadraba en el procedimiento denominado Smart Job, consistente en la adjudicación del puesto de trabajo a través de solicitud de los trabajadores mediante aplicación informática.

El día 5 de marzo de 2020 la empresa emitió un comunicado por correo electrónico, en el que informa del traslado de las oficinas en Madrid a una nueva dirección, incluyendo una serie de medidas como la del sistema hot desk

El sindicato alegaba entre otras cuestiones que los trabajadores de la plantilla dejan de tener un puesto de trabajo físico habitual, para pasar a tener el que le asigna una aplicación informática a solicitud del propio trabajador o de su responsable.

La sentencia

Se desestima la demanda interpuesta por el sindicato y se declara lícita la política implantada por la empresa en lo que respecta al sistema de hot desk.

NOTA: La sentencia se refiere exclusivamente al sistema de hot desk (objeto del procedimiento) y no a otras medidas incluidas en el plan de la empresa, como medidas concretas relativas al sistema de teletrabajo.

La AN aprecia en primer lugar existencia de caducidad en la acción promovida por el sindicato, ya que el día 5 de agosto de 2020 había transcurrido el plazo legal de caducidad de 20 días hábiles.

En todo caso, independientemente de la existencia de caducidad, deja claro la AN que en este caso no hay modificación sustancial de las condiciones de trabajo.

“Hemos de poner de manifiesto que la Sala, en el caso presente, estima que no nos encontramos ante una modificación sustancial de condiciones de trabajo de las previstas en el artículo 41 del Estatuto de los Trabajadores”.

En el presente caso, se ha acreditado que el sistema de asignación de puestos de trabajo tiene una
planificación semanal que no varía a lo largo de la semana en cuestión.

Además, se respeta la configuración de los equipos de trabajo ya que se fomenta la reserva de puestos de trabajo cercanos; no se cambia a los trabajadores de centro de trabajo; y no existen reparos por la ITSS sobre  esta cuestión.

En definitiva, nos encontramos ante un nuevo criterio empresarial de organización del trabajo que no afecta a las materias contempladas en el artículo 41 ET, y que responde a razones de eficacia y eficiencia organizativa para un mejor aprovechamiento de los recursos materiales que precisa la empresa para la ejecución de su fin empresarial.

Parece razonable, por ejemplo, señala la sentencia de la AN, que si en un edificio de cinco plantas acude personal de las distintas plantas pero que ocuparía en la práctica solamente dos, se utilicen efectivamente esas dos plantas con el sistema de asignación de puestos, evitándose así la utilización innecesaria de todas las plantas en cuestión con la
consiguiente mejora en la gestión de algunos costes de la empresa (suministro eléctrico, mantenimiento, limpieza, etc.).

Es por ello, concluye la AN, que la demanda no podía prosperar pues ni concurre una modificación sustancial  de condiciones de trabajo ni existe falta de ocupación efectiva por parte de la empresa.

 

 

Por: Estela Martín

Linkedin TopVoices España 2020. DirCom & RSC en ...

Buscar
Categorías
Loading

Llámanos

x

Utilizamos cookies para mejorar tu experiencia. Si continúas, consideramos que aceptas el Uso de cookies