25 Sep
sentencias laborales 2021

No cabe la nulidad del despido cuando se sancione de forma más leve a otros empleados si los hechos no son idénticos

Interesante sentencia del TSJ en la que descarta la nulidad del despido (se solicitaba la nulidad por despido discriminatorio) de un trabajador que fue sancionado con la pena máxima (despido) frente a otros trabajadores al entender que los hechos no son idénticos.

Razona el tribunal que las situaciones subjetivas que quieren traerse a comparación en este caso «no son efectivamente homogéneas o equiparables, toda vez que, existen diferentes en las conductas sancionadas y en el elemento subjetivo del tipo, concurriendo un arrepentimiento objeto de valoración»

Por tanto, no siendo los términos de comparación adecuados, no es posible apreciar el juicio de igualdad, por lo que se descarta la declaración de nulidad por discriminación (sent. del TSJ de Cantabria de 22 de julio de 2021).

El caso concreto enjuiciado

El trabajador formuló demanda de despido contra su empresa solicitando la nulidad de su despido disciplinario (o subsidiariamente la improcedencia) acaecido el día 5 de junio de 2020, con derecho a una indemnización adicional de 25.000 euros por vulneración de los derechos fundamentales de igualdad y no discriminación,

La sentencia del Juzgado de lo Social nº 6 de Santander de 22 febrero 2021 (proc. 397/2020) desestima íntegramente la demanda formulada y declara procedente el despido (aunque no lo diga expresamente en su fallo), al dar por ciertos los hechos imputados en la carta extintiva, sin derecho a indemnización ni salarios de tramitación.

Afirma el trabajador recurrente que el despido es discriminatorio ya que, constan en autos cuatro expedientes disciplinarios incoados a cuatro trabajadores de la empresa que habrían cometido hechos dolosos, con conductas relacionadas con delitos contra el patrimonio (apropiación indebida, hurto o robo), y los mismos no fueron sancionados con un despido disciplinario.

El sindicato coadyuvante sostiene que el despido debe calificarse de nulo, con derecho a la indemnización adicional pedida, ya que la empresa no ha ofrecido una explicación coherente que avale el trato diferenciado del actor con otros trabajadores sancionados por conductas similares o incluso más graves, imponiéndole una sanción más grave que al resto.

La empresa en sus escritos de oposición mantiene que, los casos de los otros trabajadores son completamente distintos a los del actor, por lo que no hay una igualdad  sustancial que justifique la discriminación, sino la regular del régimen disciplinario del convenio de aplicación.

Recurre en suplicación el trabajador y el TSJ desestima su demanda

La sentencia del TSJ

El TSJ desestima la demanda, ratificando la sentencia dictada por el JS. No hay base para solicitar la nulidad porque los hechos no son idénticos.

En el caso de D. Ambrosio la imputación, desde una perspectiva laboral, quedó limitada a apropiarse de algo que se encontró (unos décimos de lotería) y que no eran suyos, no de bienes de la empresa, razón por lo que el tipo es diferente.

Comparte esta Sala, razona el TSJ, la conclusión de la magistrada de instancia de que elección de la sanción correspondiente, en este concreto supuesto, noes discriminatoria.

Respecto a D. Dionisio , únicamente consta la propuesta de una sanción por el hecho de acceder a la taquilla de un compañero con la intención de robar; más, no existe sanción y tampoco acreditación concluyente de los hechos, por no haber finalizado la tramitación del expediente, al caer aquél enfermo y no reincorporarse a la empresa, con lo que tampoco es posible apreciar identidad en los hechos.

Finalmente, en cuanto a los trabajadores D. Gerardo y D. Héctor , se tramitó expediente disciplinario contra los mismos en el año 2014, pero no fueron sancionados por la apropiación de unos despuntes sin permiso de la empresa, respecto de uno de ellos por cuanto el acopio de despuntes (material) no fue claramente determinada o probada.

Y en cuanto al otro trabajador, se arrepintió de sus acciones, elemento claramente diferenciador pues, como pone de manifiesto la sentencia recurrida, el trabajador no se ha arrepentido de su acción.

Pues bien, en este caso, como manifiesta la magistrada de instancia, las situaciones subjetivas que quieren traerse a comparación no son efectivamente homogéneas o equiparables, toda vez que, existen diferentes en las conductas sancionadas y en el elemento subjetivo del tipo, concurriendo un arrepentimiento objeto de valoración.

En definitiva, no siendo los términos de comparación adecuados, no es posible apreciar el juicio de igualdad; lo que conduce a la desestimación del motivo del actor y el recurso del sindicato coadyuvante.

No existiendo vulneración de derechos fundamentales, lo que excluye la calificación del despido de nulo, no procede el reconocimiento de una indemnización adicional.

 

Por: Estela Martín

Linkedin TopVoices España 2020. DirCom & RSC en ...

Buscar
Categorías
Loading

Llámanos

x

Utilizamos cookies para mejorar tu experiencia. Si continúas, consideramos que aceptas el Uso de cookies