21 Mar
baja IT lumbalgia

El Supremo lo vuelve a reiterar: no hay indemnización al extinguir el contrato de interinidad por sustitución

El Supremo lo vuelve a reiterar: en caso de extinción de contrato de interinidad por sustitución (lícitamente celebrado) no procede ninguna indemnización (ni siquiera aunque sea de larga duración).

Estima así el TS el recurso de casación interpuesto por una compañía y descarta la existencia de discriminación conforme a la última doctrina del TJUE (TS de 16 de febrero de 2021, unifica doctrina).

Recuerda el Supremo que en su sentencia TS de 2 de febrero de 2021, recurso 3231/2018, determina que la finalización válida de los contratos temporales conlleva la indemnización que, en cada caso, esté prevista normativamente si así lo ha dispuesto el legislador.

El caso concreto enjuiciado

La cuestión controvertida radica en determinar si la extinción de un contrato de interinidad por sustitución que se ha prolongado durante más de tres años, conlleva el derecho del interino a percibir una indemnización de 20 días de salario por año trabajado cuando se extingue su contrato por la reincorporación del trabajador titular.

La sentencia dictada por el Juzgado de lo Social declaró la improcedencia del despido del trabajador. Contra ella recurrió en suplicación la empresa.

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid dictó sentencia en fecha 31 de enero de 2019, recurso 541/2018, en la que estimó en parte el recurso de suplicación, revocando la declaración de la sentencia recurrida relativa a la improcedencia del despido.

La citada sentencia condenó a la parte demandada al abono de la indemnización de 20 días de salario por año de servicio, argumentando que el contrato temporal había tenido una duración inusualmente larga, por lo que la trabajadora debía ser tratada como una trabajadora indefinida no fija.

Recurre la empresa en casación ante el Tribunal Supremo y éste le da la razón apelando a la última doctrina del TJUE en la materia.

La sentencia

Recuerda el TS que en su sentencia de 2 de febrero de 2021, recurso 3231/2018, se comprende la doctrina jurisprudencial y del TJUE sobre el régimen indemnizatorio de los contratos temporales.

Entre otros parámetros:

– La sentencia del TJUE (Gran Sala) de 5 de junio de 2018, C-677/16, Montero Mateos, concluyó que el Derecho de la UE no se opone a la regulación conforme a la cual se carece de derecho a indemnización cuando finaliza un contrato de interinidad por vacante, mientras que sí la perciben los trabajadores fijos con motivo de la extinción de su contrato de trabajo por una causa objetiva.

Sin embargo, «incumbe al juzgado remitente examinar si, habida cuenta de la imprevisibilidad de la finalización del contrato y de su duración, inusualmente larga, ha lugar a recalificarlo como contrato fijo.

  • La cláusula cuarta, apartado 1 del Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada que figura en el
    Anexo de la Directiva 1997/70 del Consejo, relativa al Acuerdo Marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el
    trabajo de duración determinada, debe interpretarse en el sentido de que:

No se opone a una normativa nacional que no prevé el abono de indemnización alguna a los trabajadores con contratos de duración determinada celebrados para cubrir temporalmente un puesto de trabajo durante el proceso de selección o promoción para la cobertura definitiva del mencionado puesto, como el contrato de interinidad de que se trata el litigio principal, al vencer el término por el que esos contratos se celebraron, mientras que se concede indemnización a los trabajadores fijos con motivo de la extinción de su contrato de trabajo por una causa objetiva.

La citada sentencia del TS de 2 de febrero de 2021, recurso 3231/2018 explica que la finalización válida de los contratos temporales conlleva la indemnización que, en cada caso, esté prevista normativamente si así lo ha dispuesto el legislador.

En los contratos de interinidad no se establece indemnización alguna. No puede anudarse a la válida extinción de este tipo de contratos la indemnización prevista por la Ley para supuestos radicalmente distintos como son las causas objetivas contempladas en el art. 52 del ET.

En definitiva, la aplicación de la citada doctrina al supuesto enjuiciado obliga a estimar el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por la empresa.

Indemnización por extinción de contrato temporal

Pinche aquí para consultar la última jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre la indemnización que hay que abonar en caso de extinción de un contrato temporal (interinidad, obra o servicio, relevo…)

Por: Estela Martín

Linkedin TopVoices España 2020. DirCom & RSC en ...

Buscar
Categorías
Loading

Llámanos

x

Utilizamos cookies para mejorar tu experiencia. Si continúas, consideramos que aceptas el Uso de cookies