12 Mar
reingreso tras excedencia tribunal supremo

No cabe modificar el contenido de un convenio colectivo por la vía del art. 41 del ET (msct)

El Tribunal Supremo reitera que no cabe modificar el contenido del convenio colectivo por la vía del art. 41 del ET (STS de 21 de febrero de 2024; reitera doctrina sentada en SSTS de 27 de diciembre de 2010, Rec.229/2009 y de 26 de junio de 2012, Rec.238/20111).

Ahora bien, en el caso concreto enjuiciado, el TS desestima el recurso interpuesto por uno de los sindicatos al entender que en el caso concreto enjuiciado no se ha producido una «invasión» del contenido del convenio colectivo marco de la compañía que obligaría a recurrir a la vía del artículo 82.3 del ET.

El caso concreto enjuiciado

La cuestión que se plantea en el presente recurso de casación consiste en determinar si el Acuerdo alcanzado por la empresa y el sindicato UGT que puso fin al periodo de consultas celebrado en el
seno del procedimiento de modificación sustancial de condiciones de trabajo instado por la empleadora, es susceptible de modificar las condiciones de trabajo reconocidas y reguladas en el V convenio colectivo

El sindicato recurre en casación la Sentencia dictada el 19 de octubre de 2021 por la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, en procedimiento de conflicto colectivo núm.201/2021 que desestimó la demanda formalizada por el Sindicato contra las mercantiles y el sindicato UGT quien no compareció.

En primer lugar, el sindicato UGT concluye que el acuerdo impugnado es legítimo en cuanto que las materias en él referidas o bien no se regulan expresamente en el V convenio colectivo marco, o bien directamente se remite a las sí reguladas en el mismo. Lo único perseguido por el acuerdo es aunar y homogeneizar el contenido de diversos acuerdos de empresa previos, no afectando en modo alguno su contenido a lo convencionalmente pactado.

La sentencia del Supremo: el art. 41 del ET no es el cauce para modificar el contenido del convenio colectivo

El TS desestima el recurso interpuesto por el sindicato y ratifica lo sentenciado por la Audiencia Nacional.

«Recuerda» en primer lugar el Supremo que es doctrina consolidada de esta Sala (sentada entre otras en SSTS de 27 de diciembre de 2010, Rec.229/2009 y de 26 de junio de 2012, Rec.238/2011) la relativa a que no cabe la inaplicación unilateral por el empresario de las condiciones de trabajo reconocidas en un convenio colectivo estatutario por la vía del artículo 41 del ET.

Así, este precepto limita su ámbito de aplicación a las condiciones de trabajo reconocidas unilateralmente por el empresario por contrato de trabajo o por acuerdos o pactos colectivos distintos de los convenios negociados de acuerdo con el Título III del ET.

La única vía admisible para la inaplicación de un convenio es el procedimiento contenido en el artículo 82.3 del ET.

Ahora bien, matiza el TS, ello implica no obstante que un convenio colectivo no pueda ser modificado durante su vigencia si así lo acuerdan las partes negociadoras; pero si el convenio es de carácter estatutario (y por consiguiente negociado de acuerdo con lo dispuesto en el Título III del ET, por todas STS de 6 de octubre de 2009, Rec.3012/06) su modificación habrá de hacerse por un convenio de la misma naturaleza ( STS de Sala General de 30 de junio de 1998, Rec.2987/1997 seguida en SSTS de 21 de febrero de 2000, REc.686/1999, de 18 de octubre
de 2004, Rec.191/2003).

En este sentido en STS 11 de julio de 2006, Rec.107/2005 vinimos a concluir que no cabe la modificación de un convenio colectivo estatutario por un simple pacto colectivo posterior, aunque en él intervengan todos los representantes patronales y de los trabajadores que hubiesen constituido la mesa negociadora del convenio; y es que la legitimación para negociar una modificación parcial del convenio reside en los representantes actuales legitimados y no en los que negociaron el convenio que se modifica ( STS de Pleno de 24 de septiembre de 2015, Rec.54/2014).

Descartada la posibilidad de la alteración del contenido del convenio colectivo estatutario por la vía del artículo 41 del ET, procede determinar si en el caso que nos ocupa el Acuerdo  alcanzado entre el sindicato UGT y la patronal invadió el contenido del V convenio colectivo marco de la compañía, pues en caso afirmativo se habría producido la infracción normativa denunciada por el sindicato actor al no haber acudido la empresa demandada al procedimiento disciplinado en el artículo 82.3 del ET.

Pues bien, en este caso, razona el TS que no se ha producido tal infracción normativa puesto que lo perseguido por las partes negociadoras no fue la congelación o petrificación sine die de las condiciones de trabajo reconocidas por los convenios precedentes y por los pactos colectivos vigentes al tiempo de la entrada en vigor del V convenio marco; sino su mera preservación tras dicho momento, sin perjuicio de las ulteriores modificaciones que en su contenido se pudieran producir fruto de la actuación de los agentes sociales a través de la negociación colectiva, y de conformidad con los procedimientos que a tales efectos se contienen en nuestro ordenamiento jurídico.

Buscar
Categorías
Loading

Llámanos