29 Ene
plazo prescripción sanciones muy graves

Trabajadores móviles: es tiempo de presencia el tiempo que el trabajador conductor permanece en el barco acompañando al vehículo

Trabajadores móviles: constituye tiempo de presencia (y no de descanso) el tiempo que el trabajador (conductor) permanente en el barco acompañando al vehículo en los trayectos en ferry necesarios para la prestación de su actividad (Sentencia del Tribunal Supremo de 11 de enero de 2024).

El caso concreto enjuiciado

La cuestión a resolver es la de determinar si el tiempo que el trabajador, conductor profesional, acompañó al vehículo transportado durante los trayectos en ferry o transbordador debe ser considerado como tiempo de presencia o, por el contrario, como tiempo de descanso.

Durante la vigencia de su contrato de trabajo, el trabajador transportaba mercancías entre Valencia y Palma o Ibiza, acompañando el vehículo transportado durante el embarque, disfrutando de camarote durante los trayectos.

Comenzaba su jornada los domingos o lunes a las 19 h. y la terminaba los sábados a las 21.30 h., realizando ininterrumpidamente viajes de ida y vuelta entre las ciudades indicadas.

El trabajador reclamó horas de presencia por un total de 1.893,60 euros, horas extraordinarias por un total de 11.321,55 euros y pernoctas por 838,80 euros.

La sentencia del Juzgado de lo Social núm. 5 de Valencia 95/2020, de 12 de marzo de 2020 (autos 173/2019), estimó parcialmente la demanda, condenando a la demandada a abonar al actor la suma de 96 euros. El juzgado de lo social solo constató 42 minutos de disponibilidad, entendiendo que durante los trayectos en barco el trabajador estaba en periodo de descanso.

El trabajador interpuso recurso de suplicación contra la sentencia del juzgado de lo social.

El recurso fue parcialmente estimado por la sentencia de la sala de lo social del TSJ de la Comunidad Valenciana 2049/2021, de 17 de junio de 2021 (rec. 2004/2020), condenado a la empresa a abonar al trabajador la cantidad de 1.893,60 euros en concepto de horas de presencia.

El TSJ parte de que el trabajador era un trabajador móvil y que, de conformidad con las normas aplicables, son tiempo de presencia los periodos durante los que el trabajador acompaña a un vehículo transportado en transbordado.

La sentencia del Supremo: tiempo de presencia y no de descanso

El TS desestima el recurso interpuesto por la empresa y ratifica lo sentenciado por el TSJ de la Comunidad Valenciana (tiempo de presencia, no de descanso)

Dentro de las disposiciones comunes al sector de transportes y de trabajo en el mar, el artículo 8 (sobre «tiempo de trabajo efectivo y tiempo de presencia») del RD 1561/1995, dispone, en su apartado 1, lo siguiente:

«Para el cómputo de la jornada en los diferentes sectores del transporte y en el trabajo en el mar se distinguirá entre tiempo de trabajo efectivo y tiempo de presencia.

Se considerará en todo caso tiempo de trabajo efectivo aquel en el que el trabajador se encuentre a disposición del empresario y en el ejercicio de su actividad, realizando las funciones propias de la conducción del vehículo o medio de transporte u otros trabajos durante el tiempo de circulación de los mismos, o trabajos auxiliares que se efectúen en relación con el vehículo o medio de transporte, sus pasajeros o su carga.

Se considerará tiempo de presencia aquel en el que el trabajador se encuentre a disposición del empresario sin prestar trabajo efectivo, por razones de espera, expectativas, servicios de guardia, viajes sin servicio, averías, comidas en ruta u otras similares.

En los convenios colectivos se determinarán en cada caso los supuestos concretos conceptuables como tiempo de presencia.»

En primer lugar, el precepto diferencia, así, entre tiempo de trabajo efectivo y tiempo de presencia, siendo este último el que es de interés en el presente recurso, definiéndose tal término como encontrarse a disposición del empresario sin prestar trabajo efectivo, en supuesto tales como los incluidos en el precepto, que no lo son con carácter tasado o cerrado, sino de forma abierta («u otras similares»).

Es especialmente reseñable, en segundo lugar, que se remite a la negociación colectiva la determinación en cada caso de los supuestos concretos calificables como tiempo de presencia. Esto lo que ha hecho, precisamente, el II Acuerdo de transporte.

Es claro que para el trabajador es más favorable que el tiempo de acompañamiento del vehículo en el transbordador no se impute a su tiempo de descanso -premisa de la que parece partir el artículo 9 del Reglamento 561/2006 si el trabajador dispone de litera-, sino que sea considerado tiempo de presencia.

Con carácter general, el Derecho de la Unión Europea no considera categorías que cabe denominar «intermedias» entre el tiempo de trabajo y el tiempo de descanso.

Pero, razona el TS, estamos en un sector muy específico -el de transporte por carretera- y ante una actividad muy singular -el acompañamiento del vehículo en transbordador- que, si bien el artículo 9 del Reglamento 561/2006 parece partir de la premisa de que se considera tiempo descanso siempre que el trabajador disponga de litera, la apertura expresa a disposiciones más favorables para los trabajadores por parte del propio Reglamento 561/2006 permite previsiones como las de considerar que aquel tiempo de acompañamiento es tiempo de presencia, y no de descanso.

Estas previsiones más favorables para los trabajadores son las que se contienen, precisamente, en el artículo 10.4 a) RD 1561/1995 y en el artículo 28.3 e) del II Acuerdo de transporte.

Por ello, se desestima el recurso interpuesto por la empresa.

Buscar
Categorías
Loading

Llámanos